Le mystère champenois

A l'occasion de la sortie du livre des deux compères Hervé le Bras et Emmanuel Todd, dans lequel la spécificité de la région champenoise est mise en avant,  m'incite à replacer les apports des leplaysiens sur cette région largement monographiée.

Les études leplaysiennes sur la Champagne

La Monographie du Bordier émigrant du Laonnais, faite de 1848 à 1850 par M. de Barive, a été amené à étudier la commune de Villeneuve, près d'Anglure, dans la partie méridionale de la Marne. (seconde édition des Ouvriers européens, t. VI, p. 117 à 122).

En 1856, M. Delbet fait la monographie d'un Bordier de la Champagne Pouilleuse, Beaumont, non loin de Reims [Ouvriers européens, 2e édit., t. V).

En 1886, M. Michaud recueille des observations sur les cultivateurs du canton de Dammartin-sur-Yèvre (Le Village argonnais et la Champagne, in La Science. Sociale, t. I).

Enfin, en 1902, M. H. Brun étudie une commune située dans la partie méridionale du département de l'Aube (L'Epargne dans un village champenois, in La Science. Sociale,  t. XXXIII.)

Pendant les années 1911 et 1912, Paul Descamps s’est rendu en Champagne à différentes reprises. « Les indications données par nos devanciers nous ont été bien utiles, et nous avons profité, en outre, des progrès apportés depuis lors dans la méthode d'investigation en science sociale. »

Mais l'étude de la Champagne présente un autre intérêt, intérêt qui déborde de beaucoup celui — déjà bien grand — que peut avoir la connaissance d'une région française. Cet intérêt est d'ordre scientifique général, et se rattache au problème des types familiaux, — plus exactement au problème de la Famille instable.

Se basant sur les monographies précitées, Frédéric Le Play, et, après lui, Edmond Demolins, ont indiqué la Champagne comme étant un foyer puissant de familles instables.

Des études précédentes nous ayant mis en contact avec le type de la Famille particulariste (c’est la famille type anglo-saxonne, famille nucléaire absolue selon la classification de E.Todd), nous devions, pensions-nous, par la comparaison, voir apparaître nettement les traits, à certains égards opposés, de la Famille instable.

Voici comment Le Play définissait la Famille instable :

« La famille instable constitue le régime où la jeunesse subit le moins l'influence de la tradition. Les jeunes adultes abandonnent le foyer paternel dès qu'ils peuvent se suffire à eux-mêmes; ils ne sont aucunement tenus de conserver la mémoire ou la coutume des ancêtres; et ils ne se transmettent que les pratiques strictement indispensables à la conservation de la race. Avec ces formes absolues, la famille instable ne se rencontre que chez certains peuples sauvages et dégradés ».

On le voit, dans cette forme de famille, les enfants s'émancipent à l'âge adulte, ce qui suppose une organisation en simple ménage. Par ce trait, la Famille instable se rapproche de la Famille particulariste. Elle en diffère par ce fait que cette dernière transmet les traditions de la race aux enfants, tandis que la première ne transmet que les connaissances techniques indispensables pour l'exercice du métier qui la fait vivre.

Hypothèses des leplaysiens après Le Play, selon P.Descamps

La Famille désorganisée correspond donc à la « Famille instable atténuée » d'Edmond Demolins, et constitue un élément morbide. La Famille champenoise correspond à la « Famille communautaire en simple ménage » de Philippe Champault ou à l'élément sain des « sociétés particularistes ébranlées » de Demolins. Nous n'employons ni l'une ni l'autre de ces deux dernières dénominations qui ont l'inconvénient de préjuger des résultats.

Voici maintenant comment le type social de la Champagne nous apparaissait d'après l'interprétation des faits exposés par les premières monographies:

- Comme dans la plupart des régions françaises, la proportion des familles désorganisées devait être assez forte et rendre difficile l'organisation du Patronage.

- La Famille champenoise devait présenter à la fois des traits communautaires et des traits particularistes. Nous avions donc à essayer de déterminer les difficultés du Patronage et à en chercher les causes. Nous avions, en outre, à voir en quoi la Famille champenoise se rapprochait et s'écartait, d'une part, de la Famille anglaise précédemment étudiée par nous (type particulariste), et, d'autre part de la Famille orientale (type communautaire, famille souche et communautaire d’E.Todd), étudiées par divers enquêteurs, mais que nous ne connaissions pas personnellement.

On constate combien , les leplaysiens après Le Play ont fait progressé la finesse de la typologie familiale et son analyse anthropologique.

Les derniers propos d'Emmanuel Todd sur la Champagne

"La champagne combine famille nucléaire, habitat groupé et déchristianisation, ainsi son niveau d'intégration des individus est le plus faible possible".
"L'habitat groupé signifie que la forme nucléaire des ménages n'implique pas isolement des individus, dont la liberté familiale s'exprime à l'intérieur d'une communauté locale dense."

Todd et le bras publient alors une carte du niveau d'intégration des individus en combinant trois facteurs clés:
- Le système familial émancipateur (famille nucléaire) ou intégrateur (familles souche et communautaire)
- L'habitat groupé ou dispersé
- la vie religieuse

H. le Bras, E.Todd, Le mystère français, Seuil, 2013